№ 1-34/2022
Приговор
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 г. г. Балашиха
Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Коловатовой Е.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора <данные изъяты> гарнизона полковника юстиции Назарова Д.В. и старшего помощника указанного прокурора майора юстиции Стрелкова А.А., подсудимого Чирко А.С., его защитника-адвоката Архангельского М.В., представившего удостоверение № и ордер от 19 апреля 2022 г. №, в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты> подполковника запаса
Чирко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего детей 2004, 2009, и 2017 гг. рождения, несудимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 29 октября 2021 г., находящегося под домашним арестом с 30 октября 2021 г. по настоящее время, проходившего военную службу по контракту в <данные изъяты> с февраля 2020 года по 31 января 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
установил:
Чирко, в период с 15 до 20 часов 26 марта 2020 г., около здания морга, расположенного на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и за общее покровительство по службе при следующих обстоятельствах.
Чирко проходил военную службу по контракту во 2-м отделении 3 <данные изъяты> (далее – 3 окружной отдел), в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам.
В соответствии с положениями раздела 3 должностного регламента старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 окружного отдела и Перечня объектов оперативного обеспечения и линий ОСД 3 окружного отдела, а также положениями ст. 8, 10, 12, 13, 16.1 и 17 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее – ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Чирко являлся сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, представителем федерального органа государственной власти – сотрудником правоохранительного органа ФСБ России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти в Федеральной службе безопасности Российской Федерации на территории <адрес>, то есть являлся должностным лицом.
Согласно ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ«О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а также ст. 1, 5, 6, 10, 12 ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в своей деятельности Чирко должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 10, 26 и 27 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16, 24, 75, 84, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1495, ст. 3 и 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», военнослужащий не вправе получать от других лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, а также должен добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Свидетель №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя «Свидетель №1», и, в соответствии с муниципальным контрактом от 30 декабря 2019 г. №, она определена на 2020 год в качестве единственного лица, осуществляющего коммерческую деятельность на территории <адрес>, связанную с оказанием ритуальных услуг.
С 2017 года Чирко знаком с Свидетель №1, которая была осведомлена о том, что Чирко являлся сотрудником ФСБ России и в силу занимаемой должности осуществлял служебное взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов в <адрес>.
26 января 2020 г. в СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» по факту поджога двух автомобилей марок «Фольксваген Транспортер», принадлежащих на праве собственности Свидетель №1, которые последняя использовала в своей коммерческой деятельности, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами, в один из дней середины марта 2020 года, но не позднее 26 марта 2020 г., Свидетель №1, находясь в помещении ИП «Свидетель №1», расположенного в морге на территории ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (далее – «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес>, обратилась к Чирко, как должностному лицу, с предложением за взятку в виде денег обеспечить безопасность её коммерческой деятельности, а также оказать влияние на сотрудников СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» с целью установления лиц, причастных к поджогу её транспортных средств.
При этом Чирко, в силу своего должностного положения и обязанностей, установленных положениями раздела 3 должностного регламента старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 окружного отдела, и Перечня объектов оперативного обеспечения и линий ОСД 3 окружного отдела, а также положениями ст. 8, 10, 12, 13, 16.1 и 17 ФЗ «О Федеральной службе безопасности», обладая полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностных лиц МУ МВД России «<данные изъяты>», а также пользуясь авторитетом по занимаемой должности, в целях совершения действий (бездействий) по службе, направленных на обеспечение безопасности коммерческой деятельности Свидетель №1, действуя в интересах последней, имел возможность влиять на ход и результаты следственных действий, проводимых должностными лицами МУ МВД России «<данные изъяты>», а также сообщать об их результатах заинтересованному лицу – Свидетель №1.
Находясь там же и в то же время, Чирко, являясь должностным лицом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, предложил Свидетель №1 передать ему лично взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 150 000 рублей, за совершение вышеуказанных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения представителя власти мог способствовать, а также за общее покровительство по службе указанного индивидуального предпринимателя.
Во исполнение достигнутой договоренности, в период времени с 15 до 20 часов 26 марта 2020 г., около здания морга, расположенного на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Чирко лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере, в сумме 150 000 рублей.
Подсудимый Чирко виновным себя в совершении вменённого ему преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора.
Наряду с признанием подсудимым Чирко своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Свидетель Свидетель №1 показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя «Свидетель №1» и, в соответствии с муниципальным контрактом она определена на 2020 год в качестве единственного лица, осуществляющего коммерческую деятельность на территории <адрес>, связанную с оказанием ритуальных услуг. С Чирко она знакома примерно с 2017 года, и она была осведомлена о том, что Чирко являлся сотрудником ФСБ России и в силу занимаемой должности осуществлял служебное взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов в <адрес>. 26 января 2020 года ей сожгли 2 специализированные перевозочные машины, о чем было подано заявление в полицию. Тогда же она обратилась за помощью к Чирко, и он пообещал ей помочь и разобраться в ситуации, а также найти виновных лиц. В марте 2020 года на нее было совершено нападение около здания морга, о чем ею было подано заявление в полицию, нападавшие также не были установлены. Опасаясь за свою жизнь, здоровье и за свой бизнес, видя, что ее обращения в органы внутренних дел не дают результата, она подумала, что бездействие Чирко связано с тем, что ему необходимо заплатить, после этого он обеспечит безопасность ее коммерческой деятельности и решит возможные вопросы и трудности с иными коммерческими организациями в сфере ритуальных услуг, а также с правоохранительными органами и членами организованной преступности. В один из дней середины марта 2020 года, к ней в помещение ИП «Свидетель №1», приехал Чирко, к которому она обратилась с предложением обеспечить безопасность ее бизнеса на возмездной основе, то есть решать вопросы с конкурентами, а также оказывать помощь в проведении проверок и расследовании правоохранительными органами случаев нападения на нее и поджогов ее автомобилей и в дальнейшем обезопасить ее от такого рода происшествий. В ходе беседы Чирко сразу согласился с ее предложением и обозначил сумму в 200 000 рублей в месяц. Она ответила, что таких денег у нее нет и предложила снизить сумму до 150 000 рублей, на что Чирко ответил согласием. Спустя примерно неделю после разговора, предварительно созвонившись с Чирко, они договорились с ним о встрече. 26 марта 2020 года, в период времени примерно с 15 до 20 часов, к городскому моргу подъехал Чирко на своем автомобиле, после чего выйдя из автомобиля подошел к ней, и она передала ему лично в руки 150 000 рублей, за защиту её и её бизнеса. Чирко взял деньги и пообещал всё решить. Чирко уверял ее, что все ее проблемы будут решены, в частности, будут установлены и привлечены к ответственности поджигатели машин и нападавшие на нее в марте 2020 года лица. 150 000 рублей, переданные ею Чирко 26 марта 2020 г., предназначались для Чирко за обеспечение безопасности ее коммерческой деятельности и решение возможных вопросов и трудностей с иными коммерческими организациями в сфере ритуальных услуг, а также с правоохранительными органами, в том числе за оказание какого-либо влияния своим авторитетом занимаемой должности на сотрудников СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» с целью установления лиц, причастных к поджогу ее транспортных средств и причастных к нападению на нее.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 17 января 2022 г., она в полном объеме подтвердила свои показания и указала на место около здания морга на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она передала лично Чирко взятку в сумме 150 000 рублей за общее покровительство ее коммерческой деятельности, а также оказание влияния на сотрудников МУ МВД России «<данные изъяты>» с целью установления лиц, причастных к поджогу её транспортных средств.
Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очных ставок между ней и Чирко, что подтверждается протоколами очной ставки от 20 января и 5 марта 2022 г.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в ИП «Свидетель №1». 26 января 2020 г. Свидетель №1 сожгли 2 специализированные перевозочные машины, о чем последней было подано заявление в полицию. Тогда же Свидетель №1 обратилась за помощью к Чирко, и он пообещал ей помочь и разобраться в ситуации, а также найти виновных лиц. В марте 2020 года на Свидетель №1 было совершено нападение около здания морга, нападавшие также не были установлены. Опасаясь за свою жизнь, здоровье и за свой бизнес, видя, что ее обращения в органы внутренних дел не дают результата, Свидетель №1 решила заплатить Чирко, после чего он обеспечит безопасность ее коммерческой деятельности и решит возможные вопросы и трудности с иными коммерческими организациями в сфере ритуальных услуг, а также с правоохранительными органами и членами организованной преступности. Кроме этого, со слов Свидетель №1 ей известно, что 26 марта 2020 г. в период времени с 15 до 20 часов она, находясь около здания морга, передала Чирко взятку в сумме 150 000 рублей за общее покровительство коммерческой деятельности ИП «Свидетель №1», а также оказание влияния на сотрудников МУ МВД России «<данные изъяты>» с целью установления лиц, причастных к поджогу её транспортных средств. В один из дней середины марта 2020 года, к Свидетель №1 в помещение ИП «Свидетель №1», приехал Чирко, к которому Свидетель №1 обратилась с предложением обеспечить безопасность ее бизнеса на возмездной основе, то есть решать вопросы с конкурентами, а также оказывать помощь в проведении проверок и расследовании правоохранительными органами случаев нападения на Свидетель №1 и поджогов ее автомобилей и в дальнейшем обезопасить последнюю от такого рода происшествий. В ходе указанной беседы Чирко сразу согласился с предложением Свидетель №1 и обозначил сумму в 200 000 рублей в месяц. В ответ Свидетель №1 предложила снизить сумму до 150 000 рублей, на что Чирко согласился.
Из показаний свидетеля ФИО12 – начальника <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от сотрудников УФСБ России по <адрес> и <адрес> ему известно, что Чирко осуществлял покровительство бизнеса ИП «Свидетель №1», за что в марте 2020 года получил взятку в виде денег от Свидетель №1 в размере 150 000 рублей. Относительно ИП «Свидетель №1», а также по факту противоправных действий в отношении Свидетель №1 оперативных и иных материалов, в том числе поручений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в производстве у Чирко не имелось. Однако, Чирко проводил гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия в сфере ритуальных услуг на территории <адрес>. Чирко, в силу своего должностного положения и обязанностей, установленных положениями раздела 3 должностного регламента старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 3 окружного отдела, и Перечня объектов оперативного обеспечения и линий ОСД 3 окружного отдела, а также положений ст. 8, 10, 12, 13, 16.1 и 17 ФЗ «О Федеральной службе безопасности», обладая полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностных лиц МУ МВД России «<данные изъяты>», а также пользуясь авторитетом по занимаемой должности, в целях совершения действий (бездействий) по службе, направленных на обеспечение безопасности коммерческой деятельности Свидетель №1, действуя в интересах последней, имел возможность влиять на ход и результаты следственных действий, проводимых должностными лицами МУ МВД России «<данные изъяты>», а также сообщать об их результатах заинтересованному лицу – Свидетель №1.
Свидетель Свидетель №2 – бывшая супруга подсудимого показала, что Чирко был её супругом и у них от совместного брака есть трое детей, один из них является инвалидом. Подсудимый участвует в воспитании детей и помогает материально.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18 января 2022 г., осмотрена детализация соединений абонентского номера, используемого Свидетель №1. Согласно данной информации имеются соединения 26 марта 2020 г. по данному абонентскому номеру в зоне действия сети базовых станций, расположенных в непосредственной близости с моргом, расположенным на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 декабря 2022 г. осмотрена детализация соединений абонентского номера, используемого Чирко. Согласно данной информации имеются соединения 26 марта 2020 г. по данному абонентскому номеру в зоне действия сети базовых станций, расположенных в непосредственной близости с моргом, расположенным на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
Как следует из протокола осмотра документов (предметов) от 2 декабря 2021 г., осмотренный лазерный CD-R диск №, поступивший 29 октября 2021 г. из УФСБ России по <адрес>, содержит аудиозаписи разговоров между Свидетель №1 и Чирко относительно коммерческой деятельности Свидетель №1 и противоправных действий в отношении Свидетель №1 со стороны конкурентов по бизнесу.
Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 2 декабря 2021 г., осмотрен лазерный CD-R диск №, поступивший 29 октября 2021 г. из УФСБ России по <адрес>, содержащий аудиозаписи разговоров между Свидетель №1 и Чирко относительно коммерческой деятельности Свидетель №1 и противоправных действий в отношении Свидетель №1 со стороны конкурентов по бизнесу, в котором Чирко взял на себя обязательства решить все возникающие вопросы в рамках коммерческой деятельности Свидетель №1.
Как следует из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24 ноября 2021 г. №, в военный следственный отдел СК России по <адрес> представлена справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии со справкой о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 24 ноября 2021 г. №, положениями раздела № должностного регламента старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 окружного отдела, утвержденного 4 сентября 2014 г. заместителем начальника УФСБ России по <адрес> и <адрес>, и Перечня объектов оперативного обеспечения и линий ОСД 3 окружного отдела, установлено, что, в соответствии с занимаемой должностью, на подполковника Чирко, в числе прочего, возлагались обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях решения основных задач ФСБ России на объектах, закрепленных за сотрудниками 3 окружного отдела, к которым, в частности, относятся МУ МВД России «<данные изъяты>» ГУ МВД России по <адрес> и линия работы по борьбе с организованной преступностью.
Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22 февраля 2022 г. №, в военный следственный отдел СК России по <адрес> представлена справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22 февраля 2022 г. №.
В соответствии со справкой о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22 февраля 2022 г. №, Чирко в отношении Свидетель №1, в том числе по фактам совершенных в отношении нее противоправных действий, проверочных мероприятий не проводил, однако Чирко производились мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности в сфере ритуальных услуг на территории <адрес>.
Согласно протоколу задержания подозреваемого от 29 октября 2021 г. ФИО10 в указанный день задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
30 октября 2021 г. в соответствии с постановлением судьи Реутовского гарнизонного военного суда в отношении Чирко избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2021 г.
В последующем данная мера пресечения продлевалась установленным законом порядком.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого Чирко в инкриминируемом ему деянии, как она изложена в описательной части настоящего приговора.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 и ФИО12, протоколы осмотра документов, вещественные доказательства и иные письменные доказательства, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, совпадают в деталях и не вызывают сомнения в своей достоверности.
Давая юридическую квалификацию содеянного Чирко, суд исходит из следующего.
Поскольку Чирко, в период времени с 15 до 20 часов 26 марта 2020 г., находясь около здания морга, расположенного на территории «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил получение взятки лично должностным лицом от взяткодателя Свидетель №1 в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения представителя власти мог способствовать и за общее покровительство коммерческой деятельности указанного индивидуального предпринимателя, чем совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и за общее покровительство по службе, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ.
При назначении наказания Чирко суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаивается в содеянном, по прежнему месту службы характеризовался положительно, имеет благодарности и почетные грамоты.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чирко, суд признаёт наличие у него малолетних детей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его вину, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его личность и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а именно наличие у него несовершеннолетнего сына, имеющего инвалидность, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом материального положения подсудимого, а также членов его семьи.
Оценивая смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд признает их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ в качестве обязательного к наказанию в виде штрафа.
По этим же основаниям суд считает необходимым отменить Чирко меру пресечение в виде домашнего ареста.
Кроме того, при определении размера штрафа, суд учитывает, что Чирко до судебного разбирательства был задержан 29 октября 2021 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а с 30 октября 2021 г. по настоящее время находится под домашним арестом, и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под домашним арестом, приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного подсудимым и степени общественной опасности данного преступления, коррупционной направленности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории инкриминируемого Чирко преступления на менее тяжкую.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ у подсудимого подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора денежные средства, соответствующие сумме взятки, полученной от Свидетель №1 в размере 150 000 рублей.
В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.
Руководствуясь ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры – наложение ареста на имущество Чирко – автомобиль марки «Фольксваген Мультивен» («Volkswagen Multiven»), 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», VIN № №, стоимостью 2 970 000 рублей, состоящий на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», до исполнения приговора суда.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
Чирко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ Чирко А.С., задержанному в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 29 октября 2021 г. и находящемуся под домашним арестом с 30 октября 2021 г. по настоящее время в качестве меры пресечения, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 1 300 000 (одного миллиона трёхсот тысяч) рублей.
Штраф внести по банковским реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Чирко А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в порядке конфискации в доход государства сумму взятки в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Чирко А.С. в виде домашнего ареста, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- на л.д. 103 в т. 4, на л.д. 67, 88, 244 в т. 5 и л.д. 22-23 в т. 15, оптические диски – CD-R № № с информацией о соединениях абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому Чирко А.С., CD-R № № с информацией о соединениях абонентского номера №, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, CD-R диск №, содержащий аудиозаписи общения Чирко А.С. с Свидетель №1 и CD-R диск №, содержащий аудиозаписи общения Чирко А.С. с Свидетель №1, хранить при деле.
Обеспечительные меры – наложение ареста на имущество Чирко А.С. – автомобиль марки «Фольксваген Мультивен» («Volkswagen Multiven»), 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», VIN № №, стоимостью 2 970 000 рублей, состоящий на регистрационном учете в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий Р.А. Алиев